Resumo em Espanhol:
Objetivos: Actualmente hay un renovado interés por los indicadores para los sistemas de salud. En 1976, Rutstein propuso la "mortalidad tratable" como una medida de la calidad de la atención en salud, partiendo de que ciertas causas de muerte no deben presentarse si se cuenta con atención médica oportuna y eficaz. Un nuevo enfoque se presenta en el proyecto "Mortalidad tratable en la Unión Europea: en procura de mejores indicadores para los sistemas de salud" (AMIEHS, por sus siglas en inglés) para seleccionar indicadores de mortalidad tratable. Métodos: Basándose en criterios predefinidos y en una extensa revisión de la literatura sobre la efectividad de las intervenciones médicas, se seleccionó un primer conjunto de indicadores potenciales de mortalidad tratable (causas de muerte). El momento de la introducción de las innovaciones médicas se fijó mediante revisiones y cuestionarios enviados a expertos de siete países europeos participantes. Se validaron los indicadores preseleccionados identificando la asociación entre la introducción de las innovaciones y el análisis de tendencias para causas de muerte específicas y usando un Delphi. Resultados: Tras revisar anteriores listas de indicadores de mortalidad tratable y describir el procedimiento innovador en el proyecto AMIEHS, presentamos una lista de 14 causas de muerte que cumplen los criterios de selección. Luego ilustramos nuestra validación empírica usando como ejemplos la úlcera péptica y la insuficiencia renal. Conclusiones: La innovación del estudio AMIEHS es una aproximación rigurosa a la nueva concepción de la mortalidad tratable que incluye validación empírica. Para evaluar la calidad de los sistemas de salud en comparación con otros países sólo pueden usarse con éxito indicadores validados.Resumo em Inglês:
Objectives: There is a renewed interest in health system indicators. In 1976 a measure of quality of healthcare, amenable mortality, was introduced by Rutstein. This indicator is based on the concept that deaths from certain causes should not occur in the presence of timely and effective healthcare. In the project "Amenable mortality in the European Union: toward better indicators for the effectiveness of health systems" (AMIEHS), we introduce a new approach to the selection of indicators of amenable mortality. Methods: Based on predefined selection criteria and a broad review of the literature on the effectiveness of medical interventions, a first set of potential indicators of amenable mortality (causes of death) was selected. The timing of the introduction of medical innovations was established through reviews and questionnaires sent to national experts from seven participating European countries. The preselected indicators were then validated by a trend analysis that identified associations between the timing of innovations and cause-specific mortality trends and by a Delphi-procedure. Results: After a short review of previous lists of amenable mortality indicators and a detailed description of the innovative procedure in the AMIEHS project we present a list of 14 causes of death that passed our selection criteria. We illustrate our empirical validation of these indicators using the examples of peptic ulcer and renal failure. Conclusions: The innovation developed in the AMIEHS study is a rigorous new approach to the concept of amenable mortality that includes empirical validation. Only validated indicators can be successfully used to assess the quality of healthcare systems in international comparisons.Resumo em Espanhol:
Objetivos: Analizar los elementos de (dis)continuidad de relación, información y gestión, entre atención primaria y secundaria ambulatoria, reportada por los pacientes e identificar los factores asociados. Métodos: Estudio transversal, mediante encuesta a usuarios de los servicios de salud atendidos en atención primaria y secundaria por un mismo motivo. Se realizó en tres áreas del sistema de salud de Cataluña. Se seleccionó una muestra aleatoria de 1500 pacientes. Los datos fueron recogidos en 2010 aplicando el cuestionario CCAENA©, que mide la experiencia y la percepción de la continuidad asistencial. Se realizaron análisis descriptivos y modelos de regresión logística múltiple. Resultados: Los usuarios percibieron mayoritariamente elementos de continuidad asistencial. Sin embargo, también identificaron elementos de discontinuidad: un 20% y un 15%, respectivamente, fueron atendidos por más de un médico de atención primaria o secundaria. Un 40% identificó como responsable de su atención al médico de atención secundaria y un 45% a ambos profesionales. Aproximadamente el 20% percibió una falta de transferencia de información. Finalmente, el 72% de las consultas a médicos de atención secundaria fue por derivación de atención primaria, y sólo el 36% señaló una contraderivación a la atención primaria. Los factores asociados fueron el área de salud, las características sociodemográficas, el estado de salud percibida y la duración de la enfermedad. Conclusión: Los usuarios perciben una continuidad asistencial, aunque identifican elementos de discontinuidad, explicados parcialmente por el área de salud y por algunos factores individuales. Su abordaje contribuiría a adecuar la atención a las necesidades de los pacientes.Resumo em Inglês:
Objective: To analyze patient's reported elements of relational, informational and managerial (dis)continuity between primary and outpatient secondary care and to identify associated factors. Methods: Cross-sectional study by means of a survey of a random sample of 1500 patients attended in primary and secondary care for the same condition. The study settings consisted of three health areas of the Catalan health system. Data were collected in 2010 using the CCAENA© questionnaire, which identifies patients' experiences of continuity of care. Descriptive analyses and multivariable logistic regression models were carried out. Results: Elements of continuity of care were experienced by most patients. However, elements of discontinuity were also identified: 20% and 15% were seen by more than one primary or secondary care physician, respectively. Their secondary care physician or both professionals were identified as responsible for their care by 40% and 45% of users, respectively. Approximately 20% reported a lack of information transfer. Finally, 72% of secondary care consultations were due to primary care referral, whilst only 36% reported a referral back to primary care. Associated factors were healthcare setting, age, sex, perceived health status and disease duration. Conclusion: Users generally reported continuity of care, although elements of discontinuity were also identified, which can be partially explained by the healthcare setting and some individual factors. Elements of discontinuity should be addressed to better adapt care to patients' needs.Resumo em Espanhol:
Objetivo: Analizar la variabilidad en las tasas de cirugía de liberación del túnel carpiano entre las áreas de salud de la Comunidad Valenciana y evaluar la contribución de la cirugía ambulatoria y las derivaciones a esta variabilidad. Métodos: Estudio transversal, ecológico, descriptivo de la variabilidad en las tasas de liberación del túnel carpiano estandarizadas por edad y sexo entre las áreas de salud de la Comunidad Valenciana en 2006. Para construir las tasas se combinó información de ingresos hospitalarios, derivaciones a centros concertados y estadísticas poblacionales, y se utilizó el coeficiente de correlación de Spearman para valorar la asociación entre las tasas obtenidas, la proporción de cada modalidad quirúrgica y los recursos hospitalarios. Resultados: Se realizaron 8,2 intervenciones de liberación del túnel carpiano por 10.000 habitantes, en su mayor parte ambulatoriamente (88,2%). Tras excluir las áreas por fuera de los percentiles 5-95, la variación entre territorios fue moderada, similar para hombres y mujeres, y no se asoció a la proporción de las diferentes modalidades quirúrgicas (con hospitalización, ambulatoria o derivación a centros privados) ni a la disponibilidad de recursos hospitalarios. Conclusiones: La variabilidad de la cirugía de liberación del túnel carpiano es moderada, pero tiene un importante impacto poblacional por su alta prevalencia. La disponibilidad de recursos hospitalarios y la modalidad quirúrgica no parecen influir en la variabilidad entre territorios.Resumo em Inglês:
Objective: This study aimed to analyze variability in rates of carpal tunnel release surgery among the healthcare areas of the autonomous region of Valencia, and to evaluate the contribution of ambulatory surgery and referrals to private hospitals to the variability found. Methods: We carried out a cross-sectional, population-based study, describing the rates of carpal tunnel release surgery, standardized by age and sex, among areas in the region of Valencia in 2006. The observed variation was then analyzed using small-area analysis methods. Data from hospital admissions, referrals to private hospitals, population statistics and hospital resources were used to construct standardized rates, and Spearman's correlation was used to test the association with surgical setting and hospital resources. Results: There were 8.2 carpal tunnel release surgeries per 10,000 inhabitants in the region of Valencia in 2006. Most (88.2%) of these interventions were performed as ambulatory surgery. After we excluded areas outside the 5th-95th percentiles, variation among areas was moderate and was similar for men and women. Variation was not associated with the proportion of the distinct surgical settings (admission to a public hospital, outpatient clinic, or referral to a private hospital) used in each area, or with the availability of resources. Conclusions: Variation in carpal tunnel release surgery among areas in the region of Valencia is moderate, but has a strong impact on the population because of the high prevalence of this disorder. This variation is not explained by the hospital resources available in each area or the surgical setting.